Взыскание долга в Арбитражном суде г. Москва (вернули средства истцу за 2,5 месяца без выезда из СПб)

Взыскание долга в Арбитражном суде г. Москва (вернули средства истцу за 2,5 месяца без выезда из СПб)

Клиент

Компания, специализирующаяся на продаже химпрепаратов для уничтожения вредоносных растений и насекомых (опт и розница).

Ситуация

Клиент заказал химикаты у московского поставщика на сумму 130 тыс. руб. и оплатил выставленный контрагентом счёт на условиях доставки заказа до транспортной компании (условия указано в оплаченном счете). Заказчик выбрал транспортную компанию «Деловые линии», что подтверждается электронной перепиской сторон.

Так как товар доставлен не был, клиент направил контрагенту претензию. В ответе московский поставщик утверждает, что обязательства свои в полной мере выполнил, передав заказ в выбранную ТК, и указывает, что в отсутствие между сторонами письменного договора нельзя говорить о согласовании существенных условий (к которым относится и срок доставки), следовательно, решать проблему необходимо с компанией «Деловые линии».

Решение: направление новой претензии, впоследствии — подача электронного судебного иска в столичный арбитражный суд.

Приведенные основания

Гражданский кодекс РФ гласит, что договор считается заключённым, если сторонам предстоящей сделки по всем существенным условиям ее проведения удалось достигнуть соглашение в соответствующей случаю форме (ст. 432, п. 1). Существенными при этом следует считать следующие условия:

  • собственно, предмет договора;
  • называемые таковыми законом или иными правовыми актами применительно к данному виду соглашений;
  • все прочие, в отношении необходимо обеспечить соглашение по заявлению любой стороны.

Для договора, сопровождающего проведение сделки купли-продажи, ст. 455 ГК РФ объявляет согласованным такое условие, при котором можно на основании документа установить наименование приобретаемого/продаваемого товара и его количество (п. 3).

Данный конкретный случай может рассматриваться как разовая сделка купли-продажи — и вот почему: 

  • в выставленном продавцом счете содержатся все существенные условия данной сделки купли-продажи, что позволяет считать его офертой;
  • оплата этого счета покупателем должна быть расценена как акцепт (ГК РФ, ст. 438, п. 3).

Если по заключенному договору купли-продажи нет возможности определить срок выполнения продавцом обязательств по передаче предоплаченного товара покупателю, следует обратиться к положениям ст. 314 Гражданского кодекса, а именно — к п. 2: в отсутствие установленного договором срока исполнения обязательства или позволяющих его определить условий (как и в случаях, когда сроком считается момент востребования) и иных нормативных требований,  условий обязательства либо условий, вытекающих из устоявшихся традиций  или существа самого обязательства, на исполнение отводится 7 дней, которые отсчитываются от дня предъявления соответствующего требования кредитором (здесь — покупателем).

Таким образом, в силу отсутствия согласованного срока поставки предмета договора купли-продажи данное обязательство поставщика должно было быть приведено в исполнение не позднее недели после обращения к нему покупателя — нашего клиента.

Предоставленная продавцом копия транспортной накладной доказательством выполнения обязательства быть признана не может, так как в ней указан товар (удобрение), к предмету обязательства по договору отношения не имеющий. Следовательно, получивший полную предоплату продавец свое обязательство по передаче товара надлежащим образом не исполнил, и его действия подпадают под статью ГК РФ 487, п.3, которая позволяет покупателю требовать немедленной передачи оплаченного товара либо возврата суммы, перечисленной как предоплата за него.

Согласно указанной правовой нормы, такое право у покупателя возникает исключительно в том случае, продавец нарушил определяемый правилами ст. 314 ГК РФ срок передачи предоплаченного товара — а в данном случае продавец этот срок нарушил.

Результат

Столичный Арбитражный суд призвал обоснованными выдвинутые требования и взыскал с компании-поставщика в пользу нашего клиента полную сумму долга (131,1 тыс. руб.), госпошлину (32,1 тыс. руб.) и затраты на юридические услуги (4, 9 тыс. руб.)

Процедура в арбитраже велась в упрощенном порядке. В цифрах и датах:

  • со дня обращения клиента в нашу компанию (ноябрь 2019 г.) до получения им денег по факту прошло менее трёх месяцев;
  • требования нашего клиента столичным судом полностью удовлетворены 14.01.2020;

сумма иска списана со счета компании-должника 05.02.2020 по поданному в обслуживающий ее банк исполнительному листу.


Судебное решение

Решение Арбитражного суда города Москвы (PDF)



отправьте заявку прямо сейчас
и получите консультацию юриста по
телефону!

задайте нам вопрос и получите бесплатную консультацию юриста на основании закона “О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации”
На ваши вопросы отвечают компетентные юристы, специализирующиеся в различных областях права. Для того чтобы направить свой вопрос профильному специалисту, пожалуйста, заполните поля с контактными данными - укажите свое имя, актуальный телефон с кодом города, кратко опишите проблему, отправьте заявку и получите помощь юриста по телефону через 15 минут! Cпециалисты нашего центра юридических консультаций расскажут как вернуть некачественный товар, получить максимальную компенсацию материального ущерба, морального вреда и упущенной выгоды, взыскать проценты за пользование денежными средствами, компенсировать судебные издержки за счет ответчика.