Адвокат по делам о превышении самообороны

Конституция РФ предоставляет каждому гражданину нашей страны право на защиту своих интересов, здоровья и жизни. Следовательно, гражданин РФ имеет законные основания давать отпор лицам, ограничивающим или нарушающим его личные права, но делать это он должен в пределах разумного, так как превышение самообороны влечет за собой юридическую ответственность.

Превышение мер допустимой самообороны — всегда крайне запутанная ситуация, требующая вмешательства правозащитника. Здесь и неоднозначность понимания собственно «необходимой обороны», и обилие размытых нормативно-правовых формулировок, и традиционный обвинительный уклон в отношении подобных дел, практикуемый следствием и судом.

Особенно сложна ситуация, когда результатом самообороны становится тяжкий вред здоровью нападавшего или его убийство: боясь ответственности, должностные лица предпочитают суровый приговор для обвиняемого, независимо от реальной меры его вины.

Уголовный Кодекс РФ о необходимой самообороне

Пределы, в которых гражданину дозволено обороняться от нападения, зафиксированы в УК РФ (ст. 37, 39). Страдая неоднозначностью трактовок и ситуаций, эти статьи, тем не менее, допускают освобождение обороняющегося от ответственности.

• Юрисдикция ст. 37 распространяется на граждан все категорий, независимо от владения обвиняемым специальными навыками физического воздействия, и устанавливает освобождение от наказания, если человек оказался перед необходимостью защищать государственные и общественные интересы, свои и/или третьих лиц права и жизнь в условиях, когда действия нападавшего носили характер угрозы или открытого насилия, а времени на принятие объективного взвешенного решения не было (например, если он был разбужен ночью в своем жилище).
• Ст. 39 вводит понятие «крайняя необходимость», снимает статус уголовного преступления в делах о причинении вреда здоровью в определенных случаях и дает трактовку превышения пределов самообороны как несоизмеримость степени исходившей от нападавшего угрозы и нанесенного последнему вреда.

Таким образом, чтобы освободить от уголовной ответственности обороняющегося, необходимо доказать, что в своих действиях он не превысил допускаемые законом пределы — а сделать это очень непросто.

Превышение определенного законом предела в рамках самозащиты или задержания совершившего преступление лица, повлекшее смерть последнего, рассматривается судом отдельно в рамках уголовных дел по ст. 108; причинение здоровью нападавшего тяжкого вреда — по ст. 114.

Особенности применения ст. 114 УК РФ в подобных делах

По данной статье могут привлекаться только лица, достигшие 16-ти лет. При этом процедура предполагает подтверждение:

• вменяемости оборонявшегося на момент расследуемого события;
• тяжести нанесенных им телесных повреждений;
• факта нанесения увечий в результате превышения мер обороны.
• отсутствие умысла в отношении нанесения вреда здоровья нападавшего.

Оценка нанесенного вреда и признаки превышения

Оценка мер защиты не предполагает анализ потенциальной возможности обойтись без причинения нападавшему вреда, позвав помощь. Однако в ходе расследования оцениваются различные субъективные показатели, которые в совокупности могут послужить как завершению судопроизводства в виду признания в действиях обороняющегося отсутствия состава уголовного преступления, так и передачу дела в суд.

Квалификаций действий человека по данным статьям УК РФ потребует проверки и документального подтверждения ряда фактов, в числе которых:

• применение обороняющимся мер, значительно превышающих возможные риски действий потерпевшего;
• общественно-опасные последствия в связи с нанесением нападавшему тяжкого физического вреда или причинением смерти.

При определении соразмерности угрозы и данного угрожавшему отпора обязательно должны учитываться время/место нападения и фактор внезапности. Правомерность самообороны определяется следующими критериями:

• повреждения в результате действия по защите от нападения не получил никто, кроме нападавшего;
• выбранные для обороны действия и средства были соразмерны возникшей угрозе;
• намерения злоумышленника были реальны (независимо от того, дошло ли дело до физического контакта).

В свою очередь признаками превышения самообороны считается отсутствие со стороны злоумышленника угроз применения насилия к физическим лицам (или оснований это предположить) и наличие в сложившихся обстоятельствах возможности для адекватной оценки возможных рисков.

Что говорит судебная практика

Из всего сказанного выше нетрудно сделать вывод о том, что рассмотренные статьи относятся к одним из наиболее спорных в уголовной практике. Основополагающие обстоятельства в подобных делах в значительной мере базируются на субъективных суждениях и пояснениях заинтересованных сторон с учетом имеющейся судебной практики.

Судебная же статистика неумолимо свидетельствует о том, что спорных моментов таких делах очень много, а в случаях со смертельным исходом оправдательные приговоры выносятся буквально в нескольких делах из тысячи — вот почему для положительного исхода дела к нему как можно раньше должен быть привлечен адвокат с компетенциями и опытом решения этого узкоспециализированного вопроса.

Если вы хотите доказать свою невиновность в случившемся при защите от нападающего или, наоборот, хотите добиться, чтобы виновник, прикрывающийся ст. 37, получил заслуженное наказание, обращайтесь к нашим специалистам. Мы поможем восстановить справедливость, используя исключительно законные методы.